Gemeenteraad 1 maart 2010

Open VLD-verslag van de gemeenteraad van 01-03-2010

1.  Kennisname verhindering schepenKennisname

2.  Eedaflegging en aanstelling van plaatsvervangende schepenKennisname

3.  PV van thesaurietoestand op 31.12.2009Kennisname

4.  brief agentschap voor Binnenlands Bestuur – nazicht budget dienstjaar 2010.Tussenkomst Open VLD gemeenteraadslid René Wouters:
Voorzitter, mijnheer de schepen, dat is nu al de tweede keer op rij, en in vorige jaren is dat ook al een paar keer gebeurd, dat de gemeente op de vingers getikt wordt door de gouverneur en dat er opmerkingen zijn op het budget of op de budgetwijzigingen. En deze keer gaat het niet, in tegenstelling tot vorige keer, over een post die louter technisch, boekhoudkundig op een andere manier moest verwerkt worden, maar wel degelijk over een ongeoorloofde uitgave die moet geschrapt worden.
Ik zou willen vragen om meer nauwgezetheid bij het opmaken van het budget en de budgetwijzigingen zodat deze toch wel genante opmerkingen in de toekomst kunnen worden vermeden. En ik zou willen vragen dat deze vraag om meer nauwgezetheid wordt opgenomen in de notulen.

Kennisname (met opmerking en weigering dit op te nemen in de notulen.)

 5.  Brief Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken – Goedkeuring raadsbesluit betreffende financiële bijdrage 2010 aan politiezone Zuiderkempen.Kennisname

TOEGEVOEGDE PUNTEN 

1. Toestand / toegankelijkheid kerkhof Westmeerbeek

Stemgedrag: geen stemming, wij noteerden dat het schepencollege recent besliste een studiebureau te belasten met een studie van de heraanleg van dit kerkhof.

 2.  Verzoek aan de Vlaamse Regering om een nieuw lokaal pact.Tussenkomst Open VLD gemeenteraadslid René Wouters:
Voorzitter, ik ben er mij terdege van bewust dat uw partij in de Vlaamse Regering niet direct de zelfde mening deelt wat de bestemming betreft van de extra middelen die zij van KBC zullen ontvangen. Maar laten we niet vergeten dat wij hier in de Hulshoutse gemeenteraad zitten en in de eerste plaats de belangen van de Hulshoutenaar moeten voor ogen hebben. Welnu, het eerste lokaal pact waarmee we hier 2 jaar geleden volmondig hebben ingestemd, is zeer goed geweest voor Hulshout. Al waren er vooraf enkelen die niet in Dirk Van Mechelen als Sinterklaas geloofden, Hulshout heeft er zijn voordeel mee gedaan. De schuldovername die toen is gerealiseerd heeft de ruimte gecreëerd voor nieuwe investeringen. Nu, amper twee jaar later echter, kijken we opnieuw aan tegen een schuldenberg en volgens de meerjarenbegroting zal die schuldenberg zelfs nog spectaculair toenemen in de komende jaren. Welnu, dit voorstel is een unieke kans om dit keer zelfs nog een grotere schuldovername te realiseren, namelijk voor Hulshout om en bij de 1,4 miljoen euro. Ik weet niet hoe jullie er over denken wat er op Vlaams niveau zou moeten gebeuren maar dat is ook niet relevant. Als Hulshoutse gemeenteraadsleden kunnen wij niet anders dan dit voorstel steunen, het is het enige dat in het belang is van de gemeente.

Stemgedrag:

(a)    Amendementen van de meerderheid:

(i)     In de 5e paragraaf van de motivering “algemene” toevoegen tussen “hoge” en “belastingsdruk”. Stemgedrag: voor

(ii)   In de 6e paragraaf na “nieuw beleid” 3 nieuwe paragrafen toevoegen over orthodox budgetbeleid, ambities sneller kunnen doorvoeren, antwoord bieden op onterechte afwenteling van taken en lasten uit het verleden, enz… Tussenkomst: De bedoeling moet zijn om de zware schuldenlast te verlichten, niet om vervolgens opnieuw nog meer te kunnen lenen. Verder is het hier niet op zijn plaats om kritiek te spuien op het Vlaamse beleid uit het verleden. Stemgedrag: tegen

(iii) “Verzoekt de Vlaamse Regering” vervangen door “beveelt de Vlaamse Regering aan om”. Stemgedrag: voor

(iv)  In artikel 1 schrappen van “en erop toezien dat de gezamenlijke schuld van de gemeenten in 2010 op macroniveau niet zal toenemen”. Tussenkomst: op die manier schiet het lokaal pact volledig zijn doel voorbij. Als je na een schuldovername van 1,4 miljoen onmiddellijk opnieuw 2,4 miljoen gaat extra lenen, dan zijn we geen stap verder, integendeel. Stemgedrag: tegen

(b)   Het geamendeerde voorstel: Stemgedrag: onthouding

3.  Ontruiming van een deel niet-geconcedeerde graven in HoutvenneTussenkomst VLD gemeenteraadslid René Wouters:
Voorzitter, collega’s, heel toevallig heeft mijn collega daarnet eigenlijk in essentie het zelfde punt op de agenda gezet als ik, namelijk het respect voor onze overleden medeburgers en voor de nabestaanden die hun dierbare overledenen wensen te gedenken.
Vandaag kiezen meer en meer mensen voor crematie en dan vervolgens voor een gedenkplaat of een foto thuis op de schoorsteenmantel of zelfs gewoonweg een blijvend plaatsje in hun hart of in hun gedachten om hun geliefden te gedenken na het overlijden. In het geval van matrozen met een zeemansgraf bijvoorbeeld, is er zelfs geen andere mogelijkheid dan zo’n gedenkplaat of iets dergelijks.
Maar dat belet niet dat er nog altijd zeer veel mensen zijn die een soms heel sterke behoefte hebben aan een fysieke grafplaats om hun overledenen te eren. En dan heb ik het niet alleen over de oorlogsweduwe die afgelopen weken uitgebreid de kranten haalde met haar zeer terechte vraag om respect. Een eenvoudige moeder die het leven schonk aan haar kinderen, een eenvoudige vader die zich krom werkte om zijn kroost groot te brengen, een simpel kind dat de liefde van een koppel bezegelde of de gewone man of vrouw die aan zijn of haar partner het volmaakte geluk bezorgde, al deze gewone eenvoudige mensen kunnen in de ogen van hun nabestaanden soms even grote helden zijn als een oorlogsslachtoffer. En ook dat verdient ons aller respect.
Daarom, voorzitter, collega’s, heb ik niet alleen het voorstel van mijn collega daarnet gesteund om in Westmeerbeek de zijpadjes tussen de graven ordelijk en degelijk toegankelijk te maken maar wil ik ook, met nog meer nadruk dan vorig jaar in oktober, mijn oproep herhalen om, niet alleen in het geval van een oorlogsslachtoffer maar ook voor de gewone mens, de nabestaanden de kans te geven om hun wensen kenbaar te maken. Ik ben akkoord dat in het geval van een oorlogsslachtoffer het de gemeenschap zou zijn die de kosten draagt van eventueel alsnog een concessie of een gedenkplaat, al naargelang de wensen van de weduwe, maar ook voor de gewone mensen moeten de zelfde mogelijkheden worden geboden, zij het dan op kosten van de nabestaanden.

Wij noteerden dat de nabestaanden nog tot eind 2010 alsnog een concessie kunnen kopen waardoor het betrokken graf niet zal worden ontruimd. Het schepencollege erkent ook dat de communicatie beter had gekund.