Open Vld Hulshout
  • Welkom
  • Vernieuwing 2030
  • Programma
  • Onze mensen
  • Burgerkrant
  • Contact & Ideeënbox
  • Archief
    • Welkom
    • actueel >
      • actueel 2013
      • actueel 2011
      • actueel 2012
      • actueel 2010
      • actueel 2009
      • actueel 2008
      • actueel 2007
      • actueel 2004-2006
    • gemeenteraad in detail
    • Standpunten >
      • administratief centrum
      • algemeen gemeentelijk beleid
      • cultuur
      • economie
      • financieel beleid - begroting
      • hulpdiensten
      • jeugd
      • milieu, natuur en dierenbeleid
      • OCMW en rusthuis
      • onderwijs en kinderopvang
      • openbare werken
      • ruimtelijke ordening
      • sport
      • verkeer
    • Verkiezingen >
      • verkiezingen 2018
      • verkiezingen 2012 >
        • Resultaat verkiezingen 2012
        • Overzicht campagne 2012
        • De look van onze kandidaten
        • Standpunten verkiezingen 2012
        • 2012: enquête
        • Open Matinee
      • verkiezingen 2006 >
        • overzicht campagne 2006
        • de lijst 2006
        • campagneleider 2006
    • bestuur
    • links

Gemeenteraad 29 oktober 2012

29/10/2012

0 Comments

 
Open Vld verslag gemeenteraad 29/10/2012

  1. Definitieve vaststelling RUP “tuinbouwgerelateerde bedrijven”
Tussenkomst Open Vld raadslid René Wouters
Voorzitter, ik heb er hier tijdens onze vorige zitting nog op gewezen dat de GECORO bij de behandeling van het bezwaar betreffende de vastlegging van de limieten voor mogelijke uitbreiding van detailhandel in het plangebied, niet over de volledige en de juiste informatie beschikte waardoor hun advies mogelijk anders zou geweest zijn, mochten ze wel over die informatie beschikt hebben.

Wel, intussen is de GECORO opnieuw samen gekomen en hebben zij kennis genomen van de vervolledigde informatie. En het blijkt ook uit de motivatie van hun nieuwe advies dat zij zeer zorgvuldig opnieuw alle elementen van het dossier grondig hebben afgewogen. En ze zijn dan ook tot de zelfde conclusie gekomen als ik tijdens onze vorige zitting.

Het is dan ook absoluut onbegrijpelijk dat het schepencollege hier vandaag voorstelt om toch opnieuw de oude beslissing te nemen, temeer omdat de motivatie die daarvoor gegeven wordt, gebaseerd is op argumenten die intussen achterhaald en zelfs tegengesproken zijn geworden. Wat zijn namelijk die argumenten:
  • Het opleggen van een harde bovengrens, als basisdoelstelling verankerd in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (GRS). Het GRS omschrijft dit zeer duidelijk en ik citeer: “een duidelijke begrenzing ten opzichte van de noordelijk gelegen kwetsbare en beschermde open ruimte moet worden gezocht.” Einde citaat. Vermits het verschil tussen beide versies zich afspeelt ten westen is die noordelijke harde begrenzing onbedreigd. Deze motivatie klopt dus niet.

  • Het resultaat van een evenwichtsoefening. Wel, dat was precies de bedoeling van de vergadering van 28 april 2011 met alle betrokkenen binnen de gemeente. Alle betrokken bedrijven hebben daar de kans gekregen om duidelijk te maken wat hun noden zijn voor een normale continuïteit in de komende jaren. Ze hebben lang niet allemaal al hun wensen vervuld gekregen, wat ook normaal is, maar de essentie die nodig is voor hun voortbestaan, is wel gerespecteerd geworden, behalve dan voor dit ene bedrijf. Als dat geen onevenwicht is, … Het evenwicht zou pas hersteld worden door het nieuwe advies van de GECORO te volgen. Ook deze motivatie klopt dus niet.

  • En dit steeds in overleg met de bevoegde instanties. Dat overleg is wel steeds gevoerd op basis van de foutieve informatie, namelijk het fameuze foutje dat in het dossier geslopen was. Alle bevoegde instanties zijn zonder enig probleem akkoord gegaan met de voorgestelde uitbreiding tot 1200 m². Niemand heeft hen ooit de juiste vraag voorgelegd namelijk een uitbreiding van 1200 m². Uit het e-mailbericht van de kabinetschef van de gouverneur, dat op vrijdag 24 augustus ook bij de gemeente is toegekomen maar niet is opgenomen in het dossier dat ter inzage van de gemeenteraadsleden lag, blijkt dat de provincie zich over het juiste cijfer niet wenst uit te spreken en, ik citeer: ”In kader van de behandeling van het bezwaar zal het in 1e instantie aan de gecoro en de gemeenteraad zijn om dit te beoordelen.”, einde citaat. De bevoegde instantie verwijst dus naar de GECORO die na grondige beoordeling positief heeft geadviseerd. En tenslotte,

  • De verhoogde dynamiek (mobiliteit…) die een rechtstreeks gevolg is van de (sterke) verhoging van de verkoopsoppervlakte. Ook dit laatste argument van het schepencollege geeft blijk van een gebrek aan dossierkennis. Het is namelijk zo dat het hier wel degelijk gaat om een her locatie en een verder gaande clustering van de activiteit zonder uitbreiding ervan. Het betrokken bedrijf heeft er zich immers toe verbonden om de vestiging aan de overkant van de straat op grondgebied Herselt te sluiten bij opening van de uitbreiding. De globale druk van mobiliteit op de Provinciebaan blijft dus ongewijzigd zoals de GECORO correct stelde. Ook deze motivatie om het nieuwe advies niet te volgen, klopt dus niet.

Samengevat, voorzitter, opnieuw moeten we vaststellen dat een adviesraad, in casu de GECORO, schitterend werk heeft geleverd en zelfs bereid was om opnieuw samen te komen nadat nieuwe elementen waren opgedoken. En opnieuw kiest het schepencollege er voor om dit werk naast zich neer te leggen op basis van een motivatie die niet klopt. Ik wil dan ook nog een laatste ultieme oproep doen om toch het gewijzigd advies van de GECORO te volgen. Zoniet zal ik tegenstemmen.

Stemgedrag: tegen.

2.    Meerjarenplanwijziging kerkfabriek St. Adriaan
Tussenkomst  Open Vld raadslid René Wouters
Voorzitter, ik wil nog eens van de gelegenheid gebruik maken, nu er vandaag zeven verschillende agendapunten over de verschillende kerkfabrieken geagendeerd zijn, om nog eens duidelijk toe te lichten waarom ik mij zal onthouden. Ik waardeer het werk van de vrijwilligers die zich inzetten voor hun gemeenschap en volgens mij is zo'n kerkfabriek zeker één van de verenigingen die een subsidie van de gemeente moeten kunnen krijgen. Ik vind het gewoon absurd dat een kerkfabriek zelf vrij kan beslissen hoeveel toelage zij nodig hebben en het sterkste is dan nog dat de gemeente dat zelfs niet mag weigeren.

Het is omwille van dat principe dat ik mij zal onthouden op de volgende 7 punten.

Stemgedrag: onthouding.

3.  Aktename budgetwijziging 2012 kerkfabriek St. Adriaan
Stemgedrag: onthouding.

4.  Aktename budget 2013 kerkfabriek St. Adriaan
            Stemgedrag: onthouding.

5.  Aktename budget 2013 kerkfabriek St. Mattheüs
            Stemgedrag: onthouding.

6.  Geactualiseerd meerjarenplan 2008-2013 kerkfabriek St. Michiel
            Stemgedrag: onthouding

7.  Aktename budgetwijziging 2012 kerkfabriek St. Michiel
Stemgedrag: onthouding

8.  Aktename budget 2013 kerkfabriek St. Michiel
Stemgedrag: onthouding.

9.  De agenda van de buitengewone algemene vergadering van Finilek op 21/12/2012
Tussenkomst: Open Vld raadslid René Wouters
Voorzitter, ik heb er hier in november vorig jaar, bij de bespreking van de deelname aan de kapitaalsverhoging van Finilek al op gewezen dat ik het geen goed idee vind om op zo’n risicovolle investering in te schrijven met het belastinggeld van de Hulshoutse burgers. Vandaag staat op de agenda van de buitengewone algemene vergadering de bespreking van de te ontwikkelen activiteiten en strategieën voor het komende jaar. En opnieuw is er sprake van die participaties in buitenlandse avonturen. 

Participeren in investeringen in buitenlandse infrastructuur is zeker geen kerntaak voor de gemeenten. Het effect van die infrastructuur op de bevoorradingszekerheid van ons land lijkt mij echt wel marginaal en zelfs al zouden die investeringen dan een strategisch belang hebben, dan situeert dat belang zich eerder op europees vlak, zeker niet op het niveau van de gemeentes. Ik zie in die voorgestelde investeringen eerder de ambitie van het directiecomité om op internationaal vlak mee te kunnen spelen met de grote jongens. Misschien zijn dit zakelijk wel interessante investeringen, al blijkt dit zelfs niet duidelijk uit de verantwoordingsnota, maar de geschiedenis van Dexia moet ons intussen toch wel geleerd hebben dat het niet verstandig is om dergelijke risicovolle investeringen met het geld van de belastingbetaler te gaan financieren. Ik stel dus voor om in de buitengewone algemene vergadering van FINILEK tegen te stemmen.

Stemgedrag: tegen.

10.  Aanduiding volmachtdrager B.A.V. Finilek 21/12/2012
Stemgedrag: (geheime stemming)

11.  Openstelling functie statutair afdelingshoofd grondgebonden diensten – niveau A - heropstart (3e maal)
Stemgedrag: onthouding.

0 Comments

    Open Vld Hulshout 

    informeert over haar beleving van de gemeenteraad. 
    Commentaar en vragen kan je formuleren via ons contactformulier

    overzicht 

    March 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    June 2014
    May 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    September 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    January 2013
    October 2012
    September 2012
    June 2012
    May 2012
    March 2012
    February 2012
    January 2012
    November 2011
    October 2011
    September 2011
    May 2011
    March 2011
    February 2011
    January 2011
    December 2010
    November 2010
    September 2010
    June 2010
    May 2010
    March 2010
    February 2010
    November 2009
    October 2009
    September 2009
    June 2009
    May 2009
    April 2009
    December 2008
    November 2008
    September 2008
    March 2008
    February 2008
    January 2008
    October 2007
    September 2007
    June 2007
    May 2007
    April 2007
    March 2007
    January 2007

    Categories

    All

    RSS Feed

Powered by Create your own unique website with customizable templates.
  • Welkom
  • Vernieuwing 2030
  • Programma
  • Onze mensen
  • Burgerkrant
  • Contact & Ideeënbox
  • Archief
    • Welkom
    • actueel >
      • actueel 2013
      • actueel 2011
      • actueel 2012
      • actueel 2010
      • actueel 2009
      • actueel 2008
      • actueel 2007
      • actueel 2004-2006
    • gemeenteraad in detail
    • Standpunten >
      • administratief centrum
      • algemeen gemeentelijk beleid
      • cultuur
      • economie
      • financieel beleid - begroting
      • hulpdiensten
      • jeugd
      • milieu, natuur en dierenbeleid
      • OCMW en rusthuis
      • onderwijs en kinderopvang
      • openbare werken
      • ruimtelijke ordening
      • sport
      • verkeer
    • Verkiezingen >
      • verkiezingen 2018
      • verkiezingen 2012 >
        • Resultaat verkiezingen 2012
        • Overzicht campagne 2012
        • De look van onze kandidaten
        • Standpunten verkiezingen 2012
        • 2012: enquête
        • Open Matinee
      • verkiezingen 2006 >
        • overzicht campagne 2006
        • de lijst 2006
        • campagneleider 2006
    • bestuur
    • links